’کوشش ہے آج کیس کا اختتام کریں‘، سپریم کورٹ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ 2023 کے خلاف دائر درخواستوں پر سماعت

’ سپرم کورٹ پریکٹس اینڈ پروکچر ایکٹ 2023 ‘ کے خلاف دائر 9 درخواستوں پر سماعت کے دوران پاکستان کے چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ اس معاملے کو دن میں ختم کرنے کی ایک کوشش ہے۔

چیف جسٹس آف پکستان جسٹس ’ سپرئم کورٹ پریکٹس اینڈ پروائڈر ایکٹ 2023 ‘ جج یسوع کے جسٹس کے ذریعہ دائر 9 درخواستوں پر سن رہے ہیں, جو یسوع براڈکاسٹ براہ راست کے خلاف دائر کیا گیا ہے۔

جسٹس چیف طارق مسعود ، جسٹس اجاز الحسن جسٹس سید منصور علی شاہ ، جسٹس منیب اخٹر نے سپرم کورٹ کی 15 رکنی مکمل عدالت میں, چیف جسٹس جج فیض فیض فیض فیز فاز فعزر علی شاہ ، جسٹس منیب اختر ، جسٹس یحییٰ عرفی جسٹس امین الدین خان جسٹس سید موش علی اکبر نقوی ، جسٹس جمال خان منڈکیل, جسٹس محمد علی مشہ ، جسٹس عائشہ ایک ملک انصاف اتھر منولہ ، جسٹس سید حسن ازہر رضوی جسٹس شاہد وحید اور جسٹس خشی ہلئی کا احاطہ کیا گیا ہے۔

دن کے آغاز میں ، چیف جسٹس جج فیز عیسیٰ نے کہا کہ اس قانون نے چیف جسٹس پاکستان اور سپر کورٹ کے دو اہم ججوں سے وابستہ کیا ہے۔

انہوں نے کہا کہ ایک طرف ، چیف جسٹس کے چاہنے والوں کو لالچ نہیں دیا جاتا ہے ، لہذا دوسری طرف ، انہیں پڑھایا جارہا ہے, ججوں کے لئے نام کے پوورز کیے جارہے ہیں۔

یہ اس حقیقت پر بھی لاگو ہوگا کہ آپ کو دوسرا وقت گزارنا ہے۔

انہوں نے یاد دلایا کہ میں نے یہ لکھا ہے کہ وہ سماعت کے بینچ کا حصہ نہیں ہونا چاہئے لیکن چونکہ اس نے تمام ججوں کو متاثر کیا تھا ، لہذا ، اسے پوری عدالت کی بنیاد پر مسترد کردیا گیا تھا۔

سپریم کورٹ میں وکلاء سے بات کرتے ہوئے ، چیف جسٹس نے ان سے اڈے سے متعلق نکات پر تبادلہ خیال کرنے کی اپیل کی ، “ہم آج تک اڈے سے نمٹنے کی کوشش کرنا چاہتے ہیں۔

انہوں نے کہا کہ اگر وہ اضافی دلائل دینا چاہتے ہیں تو وکلاء عدالت کو تحریری جوابات پیش کرسکتے ہیں۔

اپنے دلائل کا آغاز کرتے ہوئے ، وکیل اکرم چوہدری نے ایکٹ کا ابتدائی پیراگراف پڑھا ، اس نے اس بات کا استدلال کیا کہ پیراگراف اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ کسی مخصوص یا مخصوص مقصد کے لئے نافذ کیا جارہا ہے ’۔

تاہم چیف جسٹس نے مداخلت کی اور اس کا سامنا کیا یا وکیل کہہ رہے تھے ، قانون میں ایسے الفاظ مت ڈالیں جو آپ کا تاثر ہے تو اس میں انتہا پسندی نہ کریں ، اسے واضح کردیں۔

اس کے بعد وکیل نے ایکٹ کے سیکشن 3 کو پڑھا جس میں کہا گیا ہے کہ ججوں کی ایک کمیٹی عوامی درآمد کے معاملات کا سماعت بینچ تشکیل دے گی، انہوں نے استدلال کیا کہ یہ قانونی دائرہ کار سے مستثنیٰ ہے۔

انہوں نے کہا کہ آئین کے آرٹیکل 183 کو پارلیمنٹ میں صرف دو تہائی اکثریت کے ساتھ اکسایا جاسکتا ہے، انہوں نے مزید کہا کہ ایکٹ کی دفعہ 8 نے “ اطالوی ⁇ کی آزادی کے تصور کو ختم کردیا۔

اکرم چوہدری نے کہا کہ اس ترمیم میں دائرہ میں داخل ہونے کا سوچا گیا ہے جو پارلیمنٹ کے دائرہ کار کے ساتھ نہیں ہے۔

انہوں نے مزید کہا کہ یہ ایک نامکمل پارلیمنٹ کے ذریعہ منظور کیا گیا تھا جس میں اعتراف ترمیم کا اختیار نہیں تھا۔

ایک موقع پر ، وکیل نے استدلال کیا کہ ایکٹ کا نفاذ مکمل ہے اور خود آئین ، وہ ایک قانون ہے ، یہ مالی طور پر غیر آئینی ہے, اس پر اور غیر آئینی پر غور کرنا انتہائی عدالت کا دائرہ اختیار ہونا تھا۔

ایک ہی ایک ہے جسے آپ جاننا چاہتے ہیں جس کو عدلیہ کا حق ہے ، کیا یہ ایک مختلف چیز ہے یا یہ لوگوں اور ان کے حقوق کے لئے ہے؟ کیا واقعی یہ حقیقت ہے کہ ہر صورتحال میں واحد اعتماد کا دفاع کرنا ضروری ہے؟

سماعت کے دوران ، جسٹس منیب اختر نے کہا کہ سوال قانون سازی ہے۔ “ شاید یہ ایک عنصر ہے کہ وہ اتنے خراب کیوں کر رہے ہیں؟ اگر سوال ایک سمت میں mouves کا معاملہ ہے لیکن اگر اس کا جواب یہ ہے کہ قانون سازی کی کوئی تبدیلی نہیں ہے تو معاملہ ختم ہوجاتا ہے۔

ایک اور خوشی پر ، چیف جسٹس نے وکیل سے ایک طویل وقت لینے کو کہا کہ یہ بنیاد دن کے بعد نہیں جائے گی۔

سماعت کے دوران ، اکرم چوہدری نے کہا کہ آرٹیکل 239 حکومت کو دو تہائی اکثریت کے ساتھ غیر آئینی ترمیم کرنے سے روکتا ہے۔

جسٹس اجاز الحسن نے کہا کہ پارلیمنٹ اس فعل کو بنانے کے اہل نہیں ہے اس کے لئے لازمی ترمیم کی ضرورت ہوگی جو تقاضے مکمل ہوچکے ہیں اور اس طریقہ کار کو اپنایا نہیں گیا ہے ، لہذا, یہ وہ موضوع ہوسکتا ہے کہ پارلیمنٹ آئین کا اثر حاصل کرنے کے اہل نہیں تھی۔

جس پر چوہدری اکرم نے ہاں میں کہا ، یہ میری حیثیت ہے۔

جسٹس احر منولہ نے کہا کہ ان کی رائے سے قانون نے صرف انصاف تک رسائی حاصل کی اور یقین دہانی کرائی ، کیا پارلیمنٹ انصاف تک رسائی کے اہل نہیں ہے؟ درخواست کی فراہمی صرف چیف جسٹس کے حامیوں کو رجسٹر کرنا ہے انصاف تک رسائی کا ایک عنصر بھی ہے۔

وکیل اکرم چوہدری نے کہا کہ قانون سازی نے عدالت اور عدالت کے عدالت میں واقعتا. چسپاں کیا ہے۔

وکیل حسن العزان نے پھر اپنے دلائل کا آغاز کیا اور ایک ایسا موقف اختیار کیا جو سوال تھا ، انہوں نے کہا کہ عدلیہ ریاست کے تین ستونوں میں سے ایک ہے۔

انہوں نے کہا کہ یہ بل صدر کی منظوری کے لئے تھا ، جس نے اس شے کو اٹھایا ، وکیل نے کہا کہ اس نے بل کے بڑے پیمانے پر پارش کے ساتھ دستخط کیے ہیں۔

انہوں نے اس بات کی نشاندہی کی کہ سپرم کورٹ کا کام اور اسے کمیٹی میں منتقل کرنا جس نے “ عدالتی ایکٹ سمجھا تھا اور یہ انتظامی عمل تھا ⁇ ⁇ کیا جائے گا۔

چیف جسٹس نے استفسار کیا کہ آپ یہ عہدہ سنبھال لیں کہ چیف جسٹس اس طاقت کو انفرادی طور پر استعمال نہیں کرسکتے ہیں اور یہ آپشن سپریم کورٹ کے پاس تھا جس کا مطلب ہے کہ تمام جج چیف جسٹس اور انتہائی عدالت؟۔

حسن العزان نے کہا کہ یہ رائے دہندگان کو سپرم کورٹ کو دیا گیا تھا ، جس نے سپر کورٹ کے قواعد بنائے تھے اور سپر عدالت نے چیف جسٹس کو اپنا پورا اختیار دیا تھا۔

اس خوشی پر ، جسٹس اجاز الحسن نے نوٹ کیا کہ آرٹیکل 191 نے سپرم کورٹ کو اس حقیقت کی اجازت دی ہے کہ وہ ترتیب میں ہیں، بینچوں کی شکل اور انتظامیہ کے علاقوں کا خاتمہ۔

انہوں نے نوٹ کیا کہ قانون یہی کرتا ہے ، وہ چیف جسٹس سے اختیار لیتا ہے اور اسے دو اور ججوں میں تقسیم کرتا ہے ، عدالت اپنے مداحوں کو انتظامی رائے دہندگان کا استعمال کرتے ہوئے استعمال کرسکتی ہے۔

جسٹس اجاز الحسن نے کہا کہ یہ طاقت آرٹیکل 191 کے تحت استعمال کی گئی ہے جو ایک تعمیراتی انتظام ہے ، لہذا ، جہاں حراستی مینڈیٹ سپریم کورٹ کو قواعد وضع کرنے کا اختیار دیتا ہے, ان قوانین کے ساتھ وابستہ ایک خاص تقدس ہے ، آرٹیکل 191 میں کہا گیا ہے کہ سپریم کورٹ آئین اور قانون کے تحت عدالتی معاملات اور منصوبوں کو منظم کرنے کے لئے قواعد وضع کرسکتی ہے

عدالت اسی طرح ایک کتاب ہے ، جب سماعت دوبارہ شروع ہوئی تو ، حسن العزان نے اپنے دلائل جاری رکھے اور عدالت سے آرٹیکل 184 (3) کے اصل مقصد پر نظر ثانی کرنے کی اپیل کی، انہوں نے استدلال کیا کہ مضمون میں یہ نہیں کہا گیا تھا کہ درخواست داخل کرنے کے آئینی حق کی خلاف ورزی کی جانی چاہئے ، پھر انہوں نے مضمون پڑھا۔

جب پوچھا گیا کہ درخواست گزار کیا ہے تو یہ حقیقت بننا چاہتی ہے کہ رسائی حاصل کرنا درست ہے۔

جہاں جسٹس محمد علی مشان نے نشاندہی کی کہ وکلاء بنیادی حق کے بجائے عوامی اہمیت کا حوالہ دے رہے ہیں ، جسٹس اتھیہر منولہ نے پھر اس بات کی تصدیق نہیں کی کہ اگر چیف جسٹس کو خصوصی حقوق حاصل ہیں, صرف چسپاں کرنے تک رسائی نہیں ہے؟

وکیل نے استدلال کیا کہ چیف جسٹس کا اختیار ہے کہ وہ اثر و رسوخ کا تعین کرے یا نہیں, لیکن وہ اس ضرورت پر سماعت نہیں کر سکے گا کہ اس کمیٹی کے ذریعہ اس کا فیصلہ کیا جائے گا یا نہیں۔

یہاں چیف جسٹس جج فیز عیسیٰ نے حسن العزان سے نئے قانون کی ان کی ترجمانی کے بارے میں استفسار کیا، جسٹس اجاز الحسن نے پھر ریمارکس دیئے کہ جن کے وکیل پہلے کی بس کی ٹوکری میں جا رہے ہیں جو اس کی منظوری کے ساتھ ہے حقوق لاحق ہیں۔

انہوں نے یہ بھی یاد دلایا کہ درخواست گزاروں اور حکومت کے خیالات کی مکمل عدالت نے یہ ثابت کیا کہ ضرورت دستیاب ہے ، ان پہلو کی ضرورت نہیں ہے۔

جب حسن العزان نے نوٹ کیا کہ آئین سپریم کورٹ اور پارلیمنٹ کے بہترین نام کا نام ہے تو ، انہوں نے کہا کہ تمام عہدوں کی راہ میں تشکیل کا کام، حفاظت اور دفاع کے الفاظ عام ہیں ، جس کے بعد اس شخص نے ججوں کا حلف بلند آواز سے پڑھا۔

جب حسن العزان نے کہا کہ پارلیمنٹ کا بھی یہ فرض ہے کہ وہ آئین کی پاسداری کرے ، جس پر چیف جسٹس عیسیٰ نے اصرار کیا کہ اس پر دو آراء ہیں؟

چیف جسٹس نے یاد دلایا کہ پہننے والے نے ایک عنوان کا لمحہ لگایا لیکن پھر اس کے بارے میں بحث کرتے ہوئے دوسرے کے پاس گیا ، میں نے ابھی تک اپنا قلم استعمال نہیں کیا, اگر آپ اپنے دلائل کے تحت ہوں تو میں کچھ لکھوں گا۔ ’ ’

جسٹس شمان علی نقوی نے پوچھا کہ کیا پارلیمنٹ کو قانون کی طاقت بنانی ہے یا نہیں ، حسن العزان نے منفی جواب دیا، اس سوال پر کہ وکیل کو یقین ہو کہ کسی معاملے پر سپریم کورٹ کا فیصلہ اصل ہونا چاہئے اور اس درخواست کی اجازت نہیں ہونی چاہئے, حسن الافن نے جواب دیا کہ انہیں جواب دیا گیا کہ اسے فائل کیا جانا چاہئے اس کے تحت نہیں۔

چیف جسٹس عیسیٰ نے روشنی ڈالی کہ ماضی میں سول سوسائٹی نے آرٹیکل 184 (3) کے زیادہ استعمال پر سخت اعتراض کیا ہے۔

وکیل نے استدلال کیا کہ نیا چیف جسٹس فیصلے آئے اور بینچ غیر یقینی ہوں گے ، اس پر, چیف جسٹس عیسیٰ نے استفسار کیا اگر آپ چاہتے ہیں کہ ہم اگلے مارشل لا to کا دروازہ کھولیں؟

سماعت کے دوران ، چیف جسٹس عیسیٰ نے ریمارکس دیئے کہ یہ جاننا ضروری ہے کہ قانون لوگوں کے فائدے یا ان کے نقصان سے متعلق ہے, چیف جسٹس اول کو ⁇ کے فائدے کے لئے نہیں۔

جسٹس منیب اختر نے نوٹ کیا کہ سپریم کورٹ کو اپنے ماضی کے فیصلوں پر عمل درآمد کرنے کے حق کی ضرورت نہیں ہے ، ان سے آرٹیکل 184 (3) رجسٹرڈ قانون کے مزید سیکشن 3 سے پوچھا گیا ہے؟

جسٹس منصور علی شاہ نے پھر وکیل سے پوچھا کہ کیا وہ یہ ہے کہ پارلیمنٹ کانسٹیبل کے آرٹیکل 191 کے تحت سپر کورٹ کے کام اور طریقہ کار پر یقین کرے گی۔